বদরুদ্দীন উমর ।। বাঙলাদেশে ইতিহাস চর্চা 

[বাংলাদেশ ইতিহাস পরিষদ কর্তৃক আয়ােজিত ‘হাবিবুল্লাহ স্মারক বক্তৃতা ২০০৩’-এ পেশকৃত বক্তৃতাটি পরবর্তীতে বদরুদ্দীন উমর-এর বাংলাদেশে ইতিহাস চর্চা নামক গ্রন্থটিতে লিপিবদ্ধ হয়। অনলাইন পাঠকদের উদ্দেশ্যে এ লেখাটি ইতিহাস রাজনীতি পুনর্পাঠ সিরিজের অংশ হিসেবে অরাজে পুনঃপ্রকাশিত হলো। এখানে বইয়ে থাকা বানানরীতি অনুসরণ করা হয়েছে।- সম্পাদক]

আজ ডক্টর আবু মহামেদ হাবিবুল্লাহ স্মারক বক্তৃতায় বাঙলাদেশে ইতিহাস চর্চা সম্পর্কে আমি ইতিহাসবিদ ও পণ্ডিত ব্যক্তিদের ইতিহাস চর্চার ওপর আলােচনা করতে চাই না, যদিও প্রসঙ্গত এ বিষয়ে কিছু কথা বলা প্রয়ােজন হবে। আমি এখানে ইতিহাস চর্চা বলতে সাধারণভাবে সংস্কৃতি চর্চার অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসেবে ইতিহাসের সাথে জনগণের শিক্ষিত অংশের ও ছাত্রদের পরিচিতি ও ইতিহাস বিষয়ে তাদের ধ্যান ধারণা, চিন্তাভাবনা ও সচেতনতা প্রসঙ্গে সংক্ষেপে কিছু কথা বলব।

ইতিহাসে রাজা বাদশার একটা ভূমিকা অবশ্যই আছে, কারণ আধুনিক গণতন্ত্রের উদ্ভবের আগে তারাই সমাজে শােষক-শ্রেণীর পক্ষে শাসন নীতি নির্ধারণ করতেন, শাসন কাজ পরিচালনা করতেন, এবং বিপুল অধিকাংশের ওপর অল্প সংখ্যকের শােষণ নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখতেন। বিশ্বের অন্যান্য দেশের মতাে ভারতবর্ষেও এরকমই ছিল। কিন্তু তা সত্ত্বেও মানব সমাজে যে প্রক্রিয়ায় মৌলিক জীবন ধারা প্রবাহিত হয় সে প্রক্রিয়ার গুরুত্ব রাজা বাদশাদের শাসন কাজ ও সে কাজের সাথে সম্পর্কিত হাজার রকম জৌলুসের থেকে অনেক বেশী গুরুত্বপূর্ণ। এ কারণে প্রবহমান জনজীবনের এই প্রক্রিয়াই হলাে ইতিহাসের আসল রূপ।

এ বিষয়টিকে নিজের চিন্তাধারা অনুযায়ী উপস্থিত করতে গিয়ে ভারতবর্ষের ইতিহাস’ নামক প্রবন্ধে রবীন্দ্রনাথ আমাদের লিখিত ইতিহাসে রাজা বাদশা ও জনগণের স্থান সম্পর্কে বলেন, “তখনকার দুর্দিনেও এই কাটাকাটি-খুনাখুনিই যে ভারতবর্ষের প্রধানতম ব্যাপার তাহা নহে। ঝড়ের দিনে যে ঝড়ই সর্বপ্রধান ঘটনা, তাহা তাহার গর্জন সত্ত্বেও স্বীকার করা যায় না—সেদিনও সেই ধূলিসমাচ্ছন্ন আকাশের মধ্যে পল্লীর গৃহে গৃহে যে জন্মমৃত্যু-সুখ দুঃখের প্রবাহ চলিতে থাকে, তাহা ঢাকা পড়িলেও, মানুষের পক্ষে তাহাই প্রধান। কিন্তু বিদেশী পথিকের কাছে এই ঝড়টাই প্রধান, এই ধূলিজালই তাহার পক্ষে আর সমস্তই গ্রাস করে; কারণ সে ঘরের ভিতরে নাই, সে ঘরের বাহিরে। সেইজন্য বিদেশীর ইতিহাসে এই ধূলির কথা ঝড়ের কথাই পাই, ঘরের কথা কিছুমাত্র পাই না।” 

ভারতবর্ষের লিখিত ইতিহাস চর্চা সম্পর্কে রবীন্দ্রনাথ যখন একথা বলেছিলেন তখন জনগণের কথা ইতিহাসে কোন উল্লেখযােগ্য স্থান না পেলেও ইতিহাসের অনেক কিছুর সাথেই ছাত্র ও জনগণের শিক্ষিত অংশের পরিচয় হতাে। শত সহস্র বছর ধরে মানুষের জীবনযাত্রা বিভিন্ন পর্যায়ে কেমন ছিল সে বিষয়ে জানার একটা আগ্রহ ঐতিহাসিকদের মধ্যেও সৃষ্টি হয়েছিল। প্রত্নতাত্ত্বিক খনন কাজ, শিলালিপি, প্রাচীন পাণ্ডুলিপি, সাহিত্য ইত্যাদি থেকে উপাদান সংগ্রহ করে মানুষের প্রবহমান জীবনের প্রক্রিয়া ও তার নানা দিক উঘাটনে একটা চেষ্টার সূত্রপাত হয়েছিল। সামাজিক ইতিহাস নামে ইতিহাসের এক বিশেষ ধরনের চর্চার মাধ্যমে উৎপাদন সম্পর্ক, সমাজের বিন্যাস, বিভিন্ন অর্থনৈতিক প্রক্রিয়ায় মানুষে মানুষে সম্পর্ক বিষয়ে এমন অনেক তথ্যের সাথে পরিচয় ঘটতে শুরু করে, যা সাধারণ মানুষের অন্ধকারাচ্ছন্ন জীবনের ওপর আলােকসম্পাত করে।

এই আলােকের দেখা আমাদের স্কুলপাঠ্য ইতিহাসের বইয়ে তেমন না মিললেও তখনকার দিনে ক্লাসরুমের ইতিহাস চর্চা যে একেবারে মূল্যহীন ছিল এমন বলার উপায় নেই। রাজা মহারাজা, নবাব বাদশা ও ব্রিটিশ শাসকদের কথা এই ইতিহাসে লিখিত থাকলেও তাতে দেশের পরিস্থিতি, জনগণের অবস্থা, মানব সমাজের। বিকাশ ইত্যাদি বিষয়ে অনেক কিছুর সাথেই পরিচয় ঘটত। একজন ছাত্র প্রাচীন, মধ্য এবং আধুনিক যুগের ভারতবর্ষের ইতিহাস, ইংল্যান্ড ও ইউরােপের ইতিহাসের নানা ঘটনাবলীর সাথে, অনেক ধরনের সামাজিক ও রাজনৈতিক আন্দোলন ও পরিবর্তনের সাথে কিছুটা পরিচিত হতাে। কাজেই লিখিত ইতিহাস, বিশেষত স্কুল ও কলেজ পাঠ্য ইতিহাসের বই পড়ে, একজন ছাত্র যখন ম্যাট্রিকুলেশন এবং ইন্টারমিডিয়েট (এখনকার এসএসসি ও এইচএসসি) পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতাে তখন শত সীমাবদ্ধতা সত্ত্বেও ইতিহাসের সাথে তাদের এক প্রকার পরিচয় ঘটত। এই পরিচয় খুব সন্তোষজনক না হলেও একে উপেক্ষণীয় বলা যেত না।

ইতিহাস যেমন শুধু রাজা বাদশাদের কীর্তিকলাপ নয়, তেমনি তা কতকগুলি প্রতিভাধর ব্যক্তির কীর্তিও নয়, যদিও তাদের কার্যকলাপের একটা ভূমিকা ইতিহাসে অবশ্যই থাকে। ইতিহাসে দেখা যায় এক পর্যায়ে এক ধরনের সমাজ, শ্রেণী, উৎপাদন ব্যবস্থা, মানুষে মানুষে সম্পর্ক, আইন কানুন, এমনকি এক এক ধরনের চরিত্রসম্পন্ন মানুষ। এ সব কোন আকস্মিক অথবা বিস্ময়কর ব্যাপার নয়। মানব সমাজের ইতিহাসে যে পরিবর্তন লােকচক্ষুর সামনে ও লােকচক্ষুর অন্তরালে ঘটে চলেছে তারই অভিব্যক্তি ও প্রতিফলন ঘটে এক এক পর্যায়ে এক এক দেশে। ও সমাজে নানা পরিবর্তনের মধ্যে, নানা শক্তি ও ব্যক্তির উদ্ভব ও আবির্ভাবের মধ্যে। বাস্তব পরিস্থিতির এই সব পরিবর্তনের ধারা অনুধাবন, ব্যাখ্যা ও বর্ণনাই হলাে ইতিহাসের প্রকৃত উপজীব্য। 

উৎপাদন পদ্ধতি অর্থাৎ উৎপাদনের শক্তি এবং উৎপাদনের ক্ষেত্রে মানুষে মানুষে সম্পর্কই মূলত সমাজে কতকগুলি বাস্তব শর্ত সৃষ্টি করে যার অধীনেই সমাজের জনজীবন, আইন ও শাসনব্যবস্থা, শিক্ষা সংস্কৃতি, রাজনীতি নির্ধারিত হয়। কাজেই যে কোন সমাজে শিল্প, সাহিত্য, সংস্কৃতি, ধর্ম, রাজনীতি, অর্থনীতি, রাষ্ট্র পরিচালনা ইত্যাদি সর্বক্ষেত্রে যে সব গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তির আবির্ভাব ঘটে তাঁরাও এই একই শর্তের অধীন। এই শর্তই নির্ধারণ করে তাদের আবির্ভাবের সময়, তাদের চরিত্র, তাঁদের কাজের ধারা ও পরিধি, তাঁদের সাফল্য ও ব্যর্থতা, আগমন, এমনকি পলায়ন।

এ বিষয়টি খুব গুরুত্বের সাথে অধ্যয়ন, বিশ্লেষণ এবং উপলব্ধি করা ইতিহাস চর্চার ক্ষেত্রে সব সময়েই গুরুত্বপূর্ণ হলেও বাঙলাদেশে ইতিহাস চর্চার নামে যা ঘটছে সেই পরিপ্রেক্ষিতে এদিকে দৃষ্টি দেয়ার প্রয়ােজন এখন অপরিহার্য হয়েছে।

বাঙলাদেশে ইতিহাস চর্চার ক্ষেত্রে যে অদ্ভুত ব্যাপার দেখা যায় তা হলাে, প্রকৃত ইতিহাস চর্চা বলতে যা বােঝায় তার পরিবর্তে ইতিহাসের বিকৃতি নিয়ে মাতামাতি। শাসকশ্রেণীর দুটি প্রধান রাজনৈতিক দল এখন বাঙলাদেশের ইতিহাস রচনার নামে ক্ষমতায় থাকাকালে পর্যায়ক্রমে ইতিহাসের দলীয়করণ ঘটায়, পাঠ্যপুস্তকে দলীয় স্বার্থে নানা ভুল তথ্য ঢুকিয়ে এই সব বিকৃত তথ্যের মাধ্যমে ইতিহাস বলতে আসলে কি বােঝায় তার ধারণা থেকেও ছাত্রদের বঞ্চিত করে। ব্রিটিশ ও পাকিস্তান আমলে ইতিহাস চর্চার ক্ষেত্রে অল্পবিস্তর একাজ করা হলেও বাঙলাদেশে ১৯৭২ সাল থেকে এই কাজ খুব বেশী করেই শুরু হয়েছে। ১৯৮০ ও ‘৯০-এর দশক থেকে এখন পর্যন্ত বাঙলাদেশের ইতিহাসের দলীয়করণ যত নির্লজ্জ ও বেপরােয়াভাবে এবং মূর্খতার সাথে চলছে এর কোন পূর্ব দৃষ্টান্ত নেই। এক্ষেত্রে সব থেকে লক্ষণীয় ব্যাপার, ইতিহাস চর্চার থেকে ইতিহাস বিকৃতকরণ নিয়ে দুই দলের এই মাতামাতিতে বুদ্ধিজীবীদের সব থেকে সোচ্চার অংশ, এমনকি এঁদের মধ্য যারা ঐতিহাসিক এবং ইতিহাসের শিক্ষক তাঁরাও, এমনভাবে একাজে অংশগ্রহণ করছেন যার সাথে শাসকশ্রেণীর দুই প্রধান রাজনৈতিক দলের লােকজন কর্তৃক মূল ইতিহাস বিকৃতকরণ বিতর্কের কোন পার্থক্য নেই। শুধু স্কুল কলেজ ছাত্র নয়, সাধারণ শিক্ষিত মানুষদের ওপরও এর প্রভাব কত সুদূরপ্রসারী ক্ষতির কারণ হচ্ছে এ নিয়ে কোন চিন্তাভাবনা ও বিবেচনা দলীয় লোকদের মতাে দলীয় আনুগত্যপরায়ণ এই সব বুদ্ধিজীবী এবং ঐতিহাসিকদেরও নেই।

ইতিহাসকে দলীয় স্বার্থ ও দলীয় দৃষ্টিভঙ্গিতে ব্যাখ্যা ও বর্ণনার সব থেকে স্কুল ও সহজ পথ হলাে সংবাদপত্রে এ নিয়ে লেখালেখি এবং স্কুল কলেজের পাঠ্যপুস্তকে এই ব্যাখ্যা ও বর্ণনা ঢুকিয়ে দেয়া। আওয়ামী লীগ এবং বিএনপি এই দুই দলের স্বার্থে তাদের অনুগত বুদ্ধিজীবী এবং ঐতিহাসিকরা একাজই প্রথম থেকে করে এসেছেন এবং এখনাে করছেন, এবং অন্য পক্ষের এই একই কাজের সমালােচনা করতেও এঁদের অসুবিধে হচ্ছে না। এসবই সম্ভব হচ্ছে এ কারণে যে, ইতিহাস বলতে প্রকৃতপক্ষে কি বােঝায়, ইতিহাসের চালিকাশক্তি কি, ইতিহাসের নায়ক বলতে কি বােঝায়, বিশেষত ইতিহাসে ব্যক্তির ভূমিকার তাৎপর্য কি এসব বিষয়ে কোন আলােচনার ধারে-কাছেও এঁরা যান না। এরা নিজেদের দলীয় নেতাদের বাহাদুরীকেই বস্তুতপক্ষে ইতিহাস হিসেবে উপস্থিত করেন এবং ক্ষমতার পরিবর্তনের সাথে পাঠ্যপুস্তকে ও প্রচার মাধ্যমে এক দলের নেতার বাহাদুরী কীর্তনের পরিবর্তে শুরু হয় অন্য দলের নেতার বাহাদুরী কীর্তন। এই দলীয় বাহাদুরদেরকে ইতিহাসের স্রষ্টা হিসেবে উপস্থিত করবার খেলায় শাসকশ্রেণীর নীতি নির্ধারকেরা মত্ত থাকায় বাঙলাদেশে সাধারণভাবে ইতিহাস চর্চা বলতে কার্যত কিছু দেখা যায় না। সামান্য ইতিহাস চর্চা, অনেক সীমাবদ্ধতা সত্ত্বেও, বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ে থাকলেও এই চর্চার সাথে সাধারণ মানুষের কোন সম্পর্ক নেই, তাদের চেতনায় ইতিহাসের নায়ক নিয়ে টানাটানি এবং ইতিহাস বিকৃতকরণের কতকগুলি দলীয় কথাবার্তা ছাড়া আর কিছুই থাকে না। ইতিহাস সম্পর্কে সেখানে বিরাজ করে এক বিরাট শূন্যতা। বাঙলাদেশের ইতিহাস চর্চায় যে সংকট দেখা দিয়েছে এই পরিপ্রেক্ষিতে ইতিহাসে ব্যক্তির ভূমিকা সম্পর্কে কিছু আলােচনার প্রয়ােজন। তত্ত্ব নির্মাণ থেকে নিয়ে বাস্তব রাজনীতিতে নেতৃত্ব পর্যন্ত যে কোন ক্ষেত্রে ব্যক্তির ভূমিকা বলতে যথার্থ অর্থে কী বােঝায় সেটা দেখা দরকার। তত্ত্ব নির্মাণ ও রাজনৈতিক নেতৃত্ব বিষয়ে ফরাসী ভাববাদী দার্শনিক প্রধোর মতের সমালােচনা প্রসঙ্গে কার্ল মার্কস আনেনকভের কাছে লেখা এক চিঠিতে যা বলেন সেটা এ প্রসঙ্গে উল্লেখযােগ্য :

“মানুষের দ্বারা ইতিমধ্যে অর্জিত উৎপাদনের শক্তিসমূহ এবং এই শক্তিসমূহের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এমন সব সামাজিক সম্পর্কের মধ্যেকার সংঘাত থেকে উদ্ভূত বিশাল ঐতিহাসিক আন্দোলনের পরিবর্তে প্রতিটি জাতির অভ্যন্তরে বিভিন্ন শ্ৰেণীর মধ্যে এবং বিভিন্ন জাতির মধ্যে যে সব ভয়াবহ যুদ্ধের প্রস্তুতি চলছে সেগুলির পরিবর্তে; জনগণের বাস্তব ও প্রচণ্ড সক্রিয়তা, একমাত্র যার দ্বারা এই সব সংঘাতের মীমাংসা হতে পারে, তাদের পরিবর্তে-এই বিশাল দীর্ঘকালীন ও জটিল। আন্দোলনের পরিবর্তে, সঁসিয়ে ধো সরবরাহ করেন নিজের মস্তিষ্কের খামখেয়ালী গতিবেগ। সুতরাং ইতিহাস সৃষ্টি করেন পাণ্ডিত্যসম্পন্ন ব্যক্তিরা, সেই ব্যক্তিরা, যাঁরা জানেন ঈশ্বরের গােপন চিন্তাভাবনা কিভাবে চুরি করতে হয়। সাধারণ মানুষের কাজ হচ্ছে শুধু তাদের দ্বারা অতিপ্রাকৃতিক উপায়ে লব্ধ জ্ঞানের বাস্তব প্রয়ােগ। আপনারা এখন বুঝতে পারবেন, কেন ঘঁসিয়ে প্ৰধে একটি রাজনৈতিক আন্দোলনের ঘােষিত শত্রু। তাঁর কাছে বর্তমান সমস্যাবলীর সমাধান নিহিত আছে। তার নিজের মনের দ্বান্দ্বিক সম্পর্কের মধ্যে; জনগণের কার্যপ্রক্রিয়ার মধ্যে নয়। যেহেতু তার কাছে বর্গগুলিই (category) হলাে চালিকাশক্তি সেজন্য বর্গগুলি পরিবর্তনের জন্য বাস্তব জীবনকে পরিবর্তনের কোন প্রয়ােজন নেই। ঠিক এর উল্টো। বর্গগুলিকেই পরিবর্তন করতে হবে এবং তার ফলেই বিদ্যমান সমাজের মধ্যে একটা পরিবর্তন ঘটবে। (Marx to P.V Annenkov, Poverty of Philosophy, Progress Publishers, Moscow 1966, P. 165)

রাজনৈতিক আন্দোলন থেকে বিভিন্ন পণ্ডিত ব্যক্তিরা যে ইতিহাস সৃষ্টি করতে পারেন না এবং সম্ভবত করেন না, ইতিহাস যে সামাজিক বিকাশের কতকগুলি অমােঘ নিয়মের অধীনেই সৃষ্টি হয়-এই কথাটিই মার্কস এখানে বলেছেন। তিনি আরও বলেছেন, যারা মনে করেন পণ্ডিত ব্যক্তিরাই ইতিহাসের স্রষ্টা এবং সাধারণ লােকদের কাজ হলাে তাঁদের লেজুড়বৃত্তি করা-তারা সকল প্রকার রাজনৈতিক সংগ্রামের ঘােষিত শত্রু।

মার্কস এখানে রাজনৈতিক আন্দোলন থেকে বিচ্ছিন্ন পণ্ডিত ব্যক্তিদের সম্পর্কে যা বলেছেন সেটা মূলত যে কোন উচ্চমার্গের রাজনৈতিক ব্যক্তি ও নেতার ক্ষেত্রেও প্রযােজ্য। এ ধরনের রাজনৈতিক ব্যক্তির প্রত্যেকেই বিশেষ বিশেষ ঐতিহাসিক পরিস্থিতিতে বিদ্যমান বা বিকাশমান কতকগুলি শর্তের সৃষ্টি। এই শর্তগুলির মধ্যেই। তাঁদের উৎপত্তি এবং উদ্ভব। কাজেই এগুলি থেকে বিচ্ছিন্নভাবে কোন পণ্ডিত অথবা রাজনীতিক ব্যক্তির ভূমিকাই বােঝা ও নির্ধারণ সম্ভব নয়। কিন্তু তার অর্থ আবার এই নয় যে, ইতিহাসে ব্যক্তির কোন গুরুত্ব ও প্রভাব নেই অর্থাৎ ব্যক্তি ঘটনাসমূহের বিশেষ বিশেষ দিকে কিছুটা প্রভাবিত করতে পারে না। তা নিশ্চয়ই পারে। এ প্রসঙ্গে রুশ দার্শনিক ও মার্কসবাদী রাজনৈতিক নেতা প্লেখানভের বিখ্যাত বক্তব্য উল্লেখযােগ্য, “এটা দেখা গেছে যে, মহান প্রতিভাধর ব্যক্তিদের আবির্ভাব ঘটেছে সেখানেই যখন তাদের বিকাশের পক্ষে সহায়ক সামাজিক পরিস্থিতি দেখা দিয়েছে। এর অর্থ হচ্ছে প্রত্যেক প্রতিভাধর ব্যক্তি যারই যথার্থ আবির্ভাব ঘটেছে, প্রত্যেক প্রতিভাধর ব্যক্তি যিনিই একটি সামাজিক শক্তি হয়ে উঠেছেন, তিনি হলেন সমাজ সম্পর্কের মূর্ত প্রকাশ। এই যখন হলাে ঘটনাটা, এটা তাহলে পরিষ্কার, প্রতিভাধর ব্যক্তিরা, আমরা যেমনটি বলছি, শুধু ঘটনাসমূহের বিশেষ কিছু দিককেই বদলাতে পারেন কিন্তু তাদের সাধারণ ধারাকে বদলে দিতে পারেন না; তারা নিজেরাই হলেন এই ধারার মূর্ত প্রকাশ; এই ধারাটি না থাকলে এঁরা নিজেরাই সম্ভাবনা থেকে বাস্তবের আঙ্গিনায় উপনীত হতে পারতেন না।” (উদ্ধৃতিতে গুরুত্ব চিহ্ন প্লেখানভের নিজের; প্লেখানভ : ইতিহাসে ব্যক্তির ভূমিকা, প্রগতি প্রকাশনী, কলকাতা। পৃ. ৫)।

প্রতিভাধর ব্যক্তিদের সম্পর্কে এখানে যা বলা হয়েছে সেটা ক্রমওয়েল, ডানটন, রােবেসপীয়র, নেপােলিয়ন, বিসমার্ক, আব্রাহাম লিঙ্কন, গান্ধী, জিন্নাহ, মার্কস, লেনিন, স্ট্যালিন, মাও-এর সম্পর্কেও প্রযােজ্য। তাদের ভূমিকার অর্থ এই নয় যে, তারা ইতিহাসের ধারা নির্ধারণ অথবা নিয়ন্ত্রণ করেছিলেন। এর অর্থ হলাে, তাঁরা যে ঐতিহাসিক পরিস্থিতিতে জন্মলাভ করেছিলেন এবং সক্রিয় ছিলেন সেই পরিস্থিতির বিকাশ ধারার তাঁরা ছিলেন মূর্ত প্রকাশ। অর্থাৎ ইতিহাস কিভাবে নিয়ন্ত্রিত ও পরিবর্তিত হবে সেটা তারা নির্ধারণ করেননি। ইতিহাসই তাঁদের প্রত্যেকের নির্দিষ্ট প্রভাবশালী ভূমিকাকে নির্ধারণ করে দিয়েছিল।

ইতিহাসে এক একজন প্রতিভাধর ব্যক্তির ভূমিকা দেখে এক ধরনের বিভ্রান্তি অনেকের মধ্যেই দেখা যায়। এ বিভ্রান্তিটি হলাে এই যে, এই বিশেষ ব্যক্তির জন্য হলে তিনি যে ঐতিহাসিক কাজ সম্পন্ন করেছেন সেটা অসম্পন্নই থেকে যেত। এ বিভ্রান্তির বিষয়ে প্লেখানভ বলেন, ইতিহাসে ব্যক্তির ভূমিকা নিয়ে আলােচনা করলে, আমরা প্রায় সব সময়েই এক ধরনের যে দৃষ্টিবিভ্রমে পড়ে থাকি তার প্রতি পাঠকদের মনােযােগ আকর্ষণ করা মঙ্গলজনক হবে মনে করি।

“জনজীবনে শৃঙ্খলা ফিরিয়ে আনার জন্য ‘জবরদস্ত তরবারি’ধারীর ভূমিকায় অবতীর্ণ হয়ে নেপােলিয়ন অন্যান্য জেনারেলদের এই ভূমিকায় অবতীর্ণ হওয়াকে প্রতিহত করলেন-অথচ এদের মধ্যে কেউ কেউ ঐ একইভাবে বা তাঁর মতাে প্রায় একইভাবে তা সম্পাদন করতে পারতেন। একবার যখন জনসাধারণের দিক থেকে উদ্যমশীল সামরিক শাসনের প্রয়ােজন মিটে গেল, তখন সামাজিক সংগঠনগুলাে অন্যান্য প্রতিভাবান সৈন্যদের পক্ষে সামরিক শাসনের অবস্থান গ্রহণের পথ রােধ। করেছিল। এই শক্তিটি এমন একটি শক্তি হয়ে দাঁড়ালাে যে ঐ একই ধরনের অন্যান্য। প্রতিভাবানদের আবির্ভূত হওয়ার পক্ষে তা প্রতিকূল হয়ে উঠল। আমরা যার কথা বলেছি সেই দৃষ্টিবিভ্রমের এই হলাে কারণ। নেপােলিয়নের ব্যক্তিগত ক্ষমতা আমাদের কাছে হয়েছে চূড়ান্ত রকমের বিপুল আকারের কারণ আমরা তার দিকে ধরে নিয়েছি সেই সামাজিক শক্তির যা তাঁকে সামনে এগিয়ে নিয়ে এসেছিল, মদদ দিয়েছিল। নেপােলিয়নের শক্তি আমাদের কাছে উপস্থিত হয়েছে বেশ একটা অভাবনীয়তা নিয়ে কারণ তাঁর মতাে অন্যান্য সমান শক্তিমানেরা সম্ভাব্যতার স্তর থেকে বাস্তবতায় রূপ পরিগ্রহ করতেই পারেননি। আর তাই যখন আমাদেরকে জিজ্ঞেস করা হয়, ‘যদি নেপােলিয়ন বলে কেউ না থাকতেন তাহলে কী হতাে?’ আমাদের কল্পনাশক্তি বিভ্রান্ত হয়ে পড়ে এবং আমাদের মনে হয় তিনি না থাকলে যে সামাজিক আন্দোলনের ওপর তার শক্তি ও প্রভাব গড়ে উঠেছে তা সম্ভব হতাে না।

“মানুষের মননশীলতার বিকাশের ইতিহাসে কতিপয় ব্যক্তির সাফল্য অন্য একজনের সাফল্যকে প্রতিহত করার ঘটনা অনেক বিরল। কিন্তু এখানেও আমরা উপরের উল্লিখিত দৃষ্টিবিভ্রমের হাত থেকে মুক্ত নই। যখন কোন একটা সামাজিক অবস্থান ঐ সমাজের মননশীলতার মুখপাত্রদের শাসনে কিছু কিছু সমস্যা এনে হাজির করে তখন মুখ্য চিন্তাবিদদের দৃষ্টি ওইগুলির সমাধান না হওয়া পর্যন্ত তাতেই নিবন্ধ থাকে। যখনই তারা তার সমাধান করে ফেলেন-তখন অন্যতম বিষয়ের প্রতি তাদের মনােযােগ আকৃষ্ট হয়। কিন্তু একটা সমস্যা সমাধানের মধ্যে দিয়ে একজন বিশেষ প্রতিভাধর ক. অন্যতম প্রতিভাধর খ. এর মনােযােগকে সমাধান হয়ে যাওয়া সমস্যা থেকে অন্য সমস্যার দিকে ঘুরিয়ে দেন। আর যখন আমাদের জিজ্ঞেস করা হয়-‘সমস্যার স-এর সমাধান করার আগেই যদি ক মারা যেতেন তাহলে কী হতাে?’—আমরা ভাবি তাহলে মানবজাতির মননশীলতার বিকাশের সূত্রটিই ছিন্ন হয়ে যেত। আমরা ভুলে যাই ক মরে গেলেও খ অথবা গ অথবা ঘ ঐ সমস্যার মােকাবেলা করতে পারতেন এবং ক এর অকাল মৃত্যু সত্ত্বেও মননশীলতার বিকাশের সূত্রটি অব্যাহত থাকত।” (ঐ, পৃ. ৪৭-৪৮)।

জগৎ যে সকল প্রাকৃতিক নিয়মের অধীনে বিজ্ঞানীরা সেগুলি আবিষ্কার করে থাকেন। তাদের এক একজনের ক্ষেত্র থাকে ভিন্ন ভিন্ন। কেউ পদার্থবিদ্যা, কেউ রসায়ন, কেউ ভূগােল, কেউ মৃত্তিকাবিজ্ঞান, কেউ অর্থনীতি ক্ষেত্রে নােতুন নােতুন সূত্র আবিষ্কার করেন। বিজ্ঞানীদের এই আবিষ্কার সমাজকে এগিয়ে নেয়, মানুষের জ্ঞানের রাজ্য বিস্তার করে এবং প্রকৃতির ওপর মানুষের নিয়ন্ত্রণ বাড়াতে থাকে। অ্যারিস্টটল, গ্যালেন, কোপারনিকাস, গ্যালিলিও, আর্কিমিডিস, নিউটন, ডালটন, ডারউইন, আইনস্টাইন প্রভৃতি বিশ্ববিখ্যাত বিজ্ঞানীরা ইতিহাসের বিভিন্ন স্তরে নােতুন নােতুন আবিষ্কার করে সমাজ বিকাশের ক্ষেত্রে সহায়ক শক্তি হিসেবে কাজ করেছেন। সমাজের ওপর তাঁদের প্রভাব অনস্বীকার্য। কিন্তু তাই বলে কি আমরা বলতে পারি তাদের প্রত্যেকের ব্যক্তিগত ভূমিকা সমাজ বিকাশের ক্ষেত্রে নির্ধারক? মােটেই তা নয়।

উপরােক্ত বিজ্ঞানীরা যদি ব্যক্তি হিসেবে আবির্ভূত নাও হতেন তাহলে অন্য ব্যক্তিরা সমাজ বিকাশের এক নির্দিষ্ট পর্যায়ে আবির্ভূত হতেন এবং সমাজের অগ্রগতি সাধন করতেন। অর্থাৎ বিশেষ কোন ব্যক্তির আবির্ভাব হওয়া না হওয়ার ওপর সমাজ বিকাশ অথবা ইতিহাসের সাধারণ ধারা মােটেই নির্ভরশীল নয়। বরং সমাজ বিকাশের এক একটি পর্যায়ের সাধারণ ধারার ওপর বিশেষ ধরনের প্রতিভাশালী ও প্রভাবশালী ব্যক্তিদের আবির্ভাব সর্বতােভাবে নির্ভরশীল। যারা বিদ্যুৎ, বাষ্পীয় যান, রেডিও, টেলিফোন অথবা অন্য যা কিছু আবিষ্কার করেছেন সেটা তাঁদের জন্ম না হলে, অন্য কেউ এগুলির আবিষ্কার করতেন। তাঁদের অবর্তমানে সমাজের অগ্রগতির ধারায় এগুলি অনাবিষ্কৃত থাকত এটা মনে করার থেকে অবাস্তব ইতিহাস বিষয়ক চিন্তা আর কী হতে পারে?

বৈজ্ঞানিক আবিষ্কারের ক্ষেত্রে যা সত্য, সাধারণভাবে সামাজিক অগ্রগতি ও রাজনৈতিক পরিবর্তনের ক্ষেত্রে সেটা একই রকম সত্য। প্লেখানভ নেপােলিয়ন সম্পর্কে ওপরে উদ্ধৃত অংশে যা বলেছেন সেটা অন্য দেশে, অন্য সময়ে অন্যদের ক্ষেত্রেও একইভাবে প্রযােজ্য। 

কার্ল মার্কস ও ফ্রেডরিখ এঙ্গেলস সমাজ বিকাশের যে যুগান্তকারী করেছিলেন সেটা ইউরােপের তৎকালীন ঐতিহাসিক পরিস্থিতি হয়েছিল। লক্ষ করার বিষয় যে, প্রায় সমান প্রতিভার অধিকারী এই দুই ব্যক্তির সামগ্রিক কাজ পরস্পরের সাথে এমনভাবে সম্পর্কিত যাকে বিচ্ছিন্ন করার উপায় নেই এবং তারা উভয়েই জন্মেছিলেন একই সময়ে, ইউরােপে পুঁজিবাদের বিকাশের এক বিশেষ পর্যায়ে।

বাঙলাদেশে ইতিহাস চর্চা প্রসঙ্গে ইতিহাসে ব্যক্তির ভূমিকা সম্পর্কে এসব কথা সুনির্দিষ্ট কারণেই আলােচনার প্রয়ােজন হলাে। এই কারণটি হলাে, তৎকালীন পর্ব পাকিস্তানে ১৯৭১ সালের ২৫ শে মার্চ রাত্রে যে যুদ্ধ শুরু হয়েছিল সেই যুদ্ধের ঘােষণা, নেতৃত্ব ইত্যাদি নিয়ে তিরিশ বছরের ওপর যে বিতর্ক চলছে তাতে সেই যুদ্ধে শেখ মুজিবুর রহমান ও পরে জিয়াউর রহমানের ভূমিকা নিয়ে যেভাবে ঐতিহাসিক তথ্য বিকৃত করা হয়েছে সেটা মুক্তিযুদ্ধ সম্পর্কে সাধারণ মানুষের চিন্তাকে বিরাটভাবে প্রভাবিত ও বিভ্রান্ত করছে এবং এই বিভ্রান্তি স্কুল কলেজের পাঠ্যপুস্তকের মাধ্যমে সমাজের গভীরদেশেও বিস্তৃত হচ্ছে। এই দুই ব্যক্তির গৌরব কীর্তন এমন পর্যায়ে এসে দাঁড়িয়েছে যাতে ইতিহাসের প্রকৃত নায়ক জনগণের ভূমিকা এই যুদ্ধে প্রায় সম্পূর্ণভাবেই অনুপস্থিত। যে মৌলিক সম্পর্কসমূহের ভিত্তিতে সমাজে পরিবর্তন ঘটে, সমাজে দ্বন্দ্ব সংঘর্ষ ও যুদ্ধের পরিস্থিতি সৃষ্টি হয়। সে বিষয়গুলিও ব্যক্তির গৌরব কীর্তনের মহিমায় ধামাচাপা থাকে। কাজেই মুক্তিযুদ্ধের সপক্ষ শক্তির নামে কারণে-অকারণে অহরহ নানা ধরনের বাগাড়ম্বর চলা সত্ত্বেও এ যুদ্ধের প্রকৃত ঘটনাবলীর সাথে জনগণের ও ছাত্র সমাজের পরিচয়ের কোন সুযােগ নেই। শুধু তাই নয়, ব্যক্তির মহিমা কীর্তনের প্রয়ােজন বাঙলাদেশে ইতিহাস চর্চা আজ যেভাবে উচ্ছেদ হয়ে গেছে একটি জাতির জীবনে তার থেকে ভয়াবহ ব্যাপার আর কী হতে পারে?

বস্তুতপক্ষে ১৯৭১ সালে বাংলাদেশ একটি স্বাধীন রাষ্ট্র হিসেবে আবির্ভূত হওয়ার পর শিক্ষা ক্ষেত্রে চর্চার একটি বিষয় হিসেবে ইতিহাসই হয়ে দাঁড়ালাে। তৎকালীন শাসক দলের আক্রমণের ওপর লক্ষ্যবস্তু (target)। এর মূল কারণ, ১৯৭১ সালের স্বাধীনতা যুদ্ধের প্রকৃত ঐতিহাসিক ঘটনাবলীর দিকে তাকালে দেখা যাবে যে, তার মধ্যে কোন ব্যক্তিকে নায়ক হিসেবে খাড়া করে তার মহিমা কীর্তন সম্ভব নয়। ১৯৭১ সালের স্বাধীনতা যুদ্ধে সে ধরনের কোন নায়কই ছিল না। যাদ নায়কের স্থানে কাউকে অধিষ্ঠিত করতেই হয় তাহলে সে গৌরব একমাত্র আমাদের দেশের জনগণের, অগণিত শ্রমজীবী মানুষের।

কিন্তু ২৬শে মার্চ ও ১৬ই ডিসেম্বর বাঙলাদেশের স্বাধীনতা যুদ্ধ বা মুক্তিযুদ্ধ নিয়ে যে সব সরকারী ও সাধারণভাবে শাসকশ্রেণীর বুদ্ধিজীবীদের দ্বারা আয়ােজিত অনষ্ঠান হয় তাতে শেখ মুজিবুর রহমান ও জিয়াউর রহমানের গৌরব কীর্তন করা ছাড়া আর কিছুই হয় না। এবং এই গৌরব কীর্তনের ক্ষেত্রে চলে কুৎসিত প্রতিদ্বন্দ্বিতা। এই ন্যক্কারজনক মহােৎসবই এখন বাঙলাদেশের স্বাধীনতা দিবস উদযাপনের প্রধানতম ধরন।

১৯৭১ সালে তৎকালীন পূর্ব পাকিস্তান রাষ্ট্রের শােষণ নির্যাতনের বিরুদ্ধে জনগণের মধ্যে স্বাধীনতার যে প্রয়ােজন দেখা দিয়েছিল এবং আকাঙক্ষা সৃষ্টি হয়েছিল সেটা হঠাৎ ঘটে যাওয়া কোন ব্যাপার ছিল না। জনগণের ওপর ১৯৪৭ সাল থেকে পাকিস্তান সরকারের শােষণ ও নানা প্রকার নির্যাতন জনগণের চিন্তা চেতনায় পরিবর্তনের সূচনা করেছিল এবং তাঁদের মধ্যে প্রতিরােধের জন্ম দিয়েছিল। সাংস্কৃতিক, ভাষাগত, রাজনৈতিক ইত্যাদি ক্ষেত্রে সংগ্রামকে ধারাবাহিকভাবে এগিয়ে নিচ্ছিল। এই ধারাবাহিকতা রক্ষার ক্ষেত্রে রাজনৈতিক ও। সাংস্কৃতিক জগতের অনেক ব্যক্তিরই অল্পবিস্তর অবদান ছিল। অনেক সংগঠন ও দলের ভূমিকাও ছিল গুরুত্বপূর্ণ। এক্ষেত্রে দলগতভাবে যেমন কমিউনিস্ট পার্টি, আওয়ামী লীগ, ন্যাশনাল আওয়ামী পার্টি ইত্যাদি দলের ভূমিকা ছিল, অনেক দল ও শ্রেণী সংগঠনের ভূমিকা ছিল, তেমনি ব্যক্তিরও ভূমিকা ছিল। এই ব্যক্তিদের মধ্যে শীর্ষস্থানীয় ছিলেন মওলানা আবদুল হামিদ খান ভাসানী ও শেখ মুজিবুর রহমান। ১৯৬০-এর দশকের শেষ দিকে শেখ মুজিবুর রহমানের প্রভাবই ছিল সব থেকে বেশী। তাঁর ব্যক্তিগত জনপ্রিয়তা ভাসানীর জনপ্রিয়তাকেও উত্তীর্ণ করেছিল। এককথায় বলা চলে ১৯৭১ সালের স্বাধীনতা যুদ্ধ শুরু হওয়ার আগে জনগণের ওপর শেখ মুজিবুর রহমানের প্রভাবই দাঁড়িয়েছিল সব থেকে বেশী। এই সত্যকে অস্বীকার করার অর্থ হলাে, ইতিহাসের তৎকালীন বাস্তবতাকেই অস্বীকার করা।

শেখ মুজিবুর রহমানের এই অবস্থানের মূল কারণ ছিল অনেক রকম সুবিধাবাদ ও দোদুল্যমানতা সত্ত্বেও এই অঞ্চলে পাকিস্তানী রাষ্ট্রের শােষণ নির্যাতনের বিরুদ্ধে তিনি ছিলেন সব থেকে সােচ্চার। এই শােষণ নির্যাতনের প্রকৃত চরিত্র তিনি কখনােই বিশ্লেষণ করতে যাননি, জনগণকে তার ভিত্তিতে শিক্ষা দেয়ার কোন চেষ্টাও তিনি করেননি। সে রকম চেষ্টা তাঁর দলের ও তাঁর ব্যক্তিগত স্বার্থের পরিপন্থী ছিল।। এ কারণে সতর্কতার সাথে তিনি সেটা আড়ালও করতেন। কিন্তু তা সত্ত্বেও মােটা দাগে তিনি পাকিস্তানী শােষণ শাসনের বিরুদ্ধে যেভাবে বলতেন ও তার প্রতিকার হিসেবে স্বায়ত্তশাসনের দাবী করতেন সেটা জনগণের চিন্তার তন্ত্রীতে অনুরণন সৃষ্টি করত। তিনি যেভাবে এটা করতেন সেভাবে অন্য কারও পক্ষে সম্ভব হতাে না। বিশেষত কমিউনিস্টরা জাতীয় নির্যাতনের প্রশ্নটি আড়ালে রেখে শ্রেণী সংগ্রাম নিয়ে যেসব অবাস্তব কথাবার্তা বলতেন ও কর্মসূচী নির্ধারণ করতেন সেটাও শেখ মুজিবের রাজনৈতিক অগ্রগতির ক্ষেত্রে খুব সহায়ক হয়েছিল। কারণ তিনি তাঁর স্বায়ত্তশাসন দাবীর মাধ্যমে যেভাবে জনগণের পাকিস্তান সরকারবিরােধী চিন্তা চেতনাকে ধারণ করতে সক্ষম হয়েছিলেন সেটা অন্য কারও পক্ষে সম্ভব হয়নি। এটাই ছিল শেখ মুজিবুর রহমানের সব থেকে বড় কৃতিত্ব, ১৯৭১ সালের মার্চ মাসের পরিস্থিতি সষ্টির ক্ষেত্রে তাঁর এক অনস্বীকার্য ব্যক্তিগত অবদান।

কিন্তু এসব সত্ত্বেও শেখ মুজিবুর রহমান ও তাঁর দল আওয়ামী লীগের সীমাবদ্ধতা ছিল। শেখ মুজিব ছিলেন সংসদীয় পথে আন্দোলনের পথিক এবং তাঁর। সংগ্রামের সর্বোচ্চ রূপ ছিল কারাগৃহে প্রবেশ। এর থেকে কঠোরতর সংগ্রাম তিনি কোন সময়েই করেননি এবং অন্য ধরনের সংগ্রাম, বিশেষত সশস্ত্র গণযুদ্ধ, তাঁর রাজনীতি ও রাজনৈতিক লক্ষ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না। কাজেই ১৯৭১ সালে স্বাধীনতা যুদ্ধের চৌকাঠে দাঁড়িয়ে তাঁর অবস্থা শােচনীয় হয়েছিল।

১৯৭১-এর ৭ই মার্চ রেসকোর্স ময়দানের বক্তৃতায় ‘এবারের সংগ্রাম আমাদের মুক্তির সংগ্রাম, এবারের সংগ্রাম স্বাধীনতার সংগ্রাম’ বললেও এবং দেশবাসীকে যার হাতে যা আছে সেটা নিয়ে তৈরী থাকতে বললেও তিনি আসলে স্বাধীনতা বলতে পাকিস্তানীদের রাষ্ট্রীয় কাঠামাের মধ্যে সর্বোচ্চ আত্মনিয়ন্ত্রণই বুঝতেন। এজন্য ৭ই মার্চের বক্তৃতায় শেখ মুজিব জয় বাংলার পর বলেছিলেন জয় পাকিস্তান। এ কথাটি তৎকালীন রেডিওর আওয়ামী লীগ সমর্থক কর্তাব্যক্তিরা মুছে ফেলায় অনেকেই, বিশেষত আওয়ামী লীগাররা এটা অস্বীকার করে থাকেন। কোথাও এটা লিখিতভাবেও এ পর্যন্ত পাওয়া যায়নি। কিন্তু প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি এবং ১৯৯৬ সালে তত্ত্বাবধায়ক সরকারপ্রধান হাবিবুর রহমান বাংলাদেশের তারিখ’ নামে সম্প্রতি তাঁর প্রকাশিত একটি বইয়ে শেখ মুজিবের ৭ই মার্চের বক্তৃতা উদ্ধৃত করে। লিখেছেন, “এবারের সংগ্রাম স্বাধীনতার সংগ্রাম। জয় বাংলা! জিয়ে পাকিস্তান!!” (মাওলা ব্রাদার্স, ঢাকা, দ্বিতীয় সংস্করণ, ফেব্রুয়ারী ২০০৩, পৃ. ৩৭)। জয় বাংলার পর সেই বক্তৃতায় তখন বলা দরকার ছিল পাকিস্তান ধ্বংস হােক। কিন্তু মুজিব বলেছিলেন জিয়ে পাকিস্তান বা পাকিস্তান জিন্দাবাদ! একথা এখন হাবিবুর রহমান। সাহেব লিখলেও তখন তার বক্তৃতার শ্রোতারাও এটা শুনেছিলেন। পাকিস্তানী রাষ্ট্র। উৎখাতের জন্য সেই বক্তৃতায় শেখ মুজিব প্রকৃত অর্থে কোন গণযুদ্ধের ডাক দেননি। সেটা ভালভাবে প্রমাণিত হয়েছিল তার দুটি কাজের মাধ্যমে। প্রথমত, ৮ই। মার্চ থেকে গান্ধীবাদী অহিংস অসহযােগ আন্দোলন শুরু করা এবং দ্বিতীয়ত, ২৫শে মার্চ রাত্রে সকলে যখন আত্মগােপনের জন্য দৌড়াদৌড়ি করছে ও প্রতিরােধ যুদ্ধের জন্য চারিদিকে ছড়িয়ে পড়ছে তখন সেই যুদ্ধের সেনাপতি হিসেবে অবতীর্ণ না হয়ে শত্রুর কাছে আত্মসমর্পণ করা।

এই আত্মসমর্পণের মূল কারণ ছিল ১৯৭১ সালের ২৫ শে মার্চ যে পরিস্থিতির উদ্ভব হয়েছিল সে পরিস্থিতি সশস্ত্রভাবে মােকাবেলার কোন লাইন, কর্মসূচী ও সিদ্ধান্ত আওয়ামী লীগের ছিল না। সশস্ত্র গণযুদ্ধ কিভাবে পরিচালনা করা যেতে পারে তার বিন্দুমাত্র ধারণাও শেখ মুজিবের থাকেনি। সেই পরিস্থিতিতে তার নেতত্ব collapse করেছিল বা ধসে পড়েছিল। তার নেতৃত্ব প্রদানের ক্ষমতা নিঃশেষিত হয়েছিল। আত্মসমর্পণ ছাড়া অন্য কোন পথ তিনি দেখতে পাননি। কিন্তু তিনি এটাও উপলব্ধি করেছিলেন যে, ঠিক সেই মুহূর্তে যে পরিস্থিতির উদ্ভব হয়েছিল তাতে জনগণ এগিয়ে আসবেন এবং প্রতিরােধ যুদ্ধ শুরু হবে। কাজেই তিনি সকলকেই পরামর্শ দিয়েছিলেন সরে গিয়ে শত্রুর চোখের আড়াল হতে এবং স্বাধীনতা যুদ্ধ চালিয়ে যেতে। এ বিষয়ে সম্প্রতি প্রকাশিত অজয় রায়-এর ‘বাংলাদেশের বামপন্থী আন্দোলন’ নামে একটি বইয়ে তিনি বলেছেন, “২৫শে মার্চ মধ্যরাতে যখন সেনা অভিযান শুরু হয় তার আগে পার্টির (মস্কোপন্থী নামে পরিচিত কমিউনিস্ট পার্টি-ব:উ:) পক্ষ থেকে বঙ্গবন্ধুর সাথে তার বাড়ীতে যােগাযােগ করা হয়। ন্যাপের সভাপতি অধ্যাপক মােজাফফর আহমেদ বঙ্গবন্ধুর সাথে দেখা করেন। তিনি অধ্যাপককে বলেন তােমরা আত্মগােপনে চলে গিয়ে সংগ্রামের প্রস্তুতি নাও। এখন একমাত্র স্বাধীনতার দাবীতেই সংগ্রাম হবে। তিনি আরাে বলেন- আমি সবাইকে বলে দিয়েছি আত্মগােপনে চলে যেতে। তিনি জানান, তিনি নিজে ধরা দেবার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। (অজয় রায় : বাংলাদেশে বামপন্থী আন্দোলন, ১৯৪৭-১৯৭১, সাহিত্যিকা, পৃ. ১০১)

আমি এ ব্যাপারে অধ্যাপক মােজাফফর আহমেদ সাহেবকে জিজ্ঞেস করায় তিনি আমাকে বলেন যে, কথাগুলাের বিষয়বস্তু ঠিকই আছে তবে শেখ মুজিব তাঁর নিজের ভাষাতেই এটা বলেছিলেন।

তাজউদ্দীন আহমদ, কামাল হােসেন, আমীর-উল ইসলামসহ অসংখ্য আওয়ামী লীগ নেতা ও সহকর্মী তাঁকে বাড়ী থেকে সরে আত্মগােপন করার কথা বলা সত্ত্বেও শেখ মুজিবুর রহমান ইচ্ছাকৃতভাবে নিজের বাড়ীতে বসে থাকার সিদ্ধান্তে অটল থাকায় খুব স্বাভাবিকভাবেই সামরিক বাহিনী তাকে সেখান থেকে ধরে নিয়ে যায়। এভাবে ধরা দেয়া যদি আত্মসমর্পণ না হয় তাহলে আত্মসমর্পণ আর কাকে বলে?

যাই হােক, শেখ মুজিবের এই আত্মসমর্পণ সত্ত্বেও দাবী করা হয় যে, তিনি ২৬শে মার্চ রাত্রে বাঙলাদেশের স্বাধীনতা ঘােষণা করেছিলেন। এসব কথা কোন বিদ্যেবুদ্ধিওয়ালা সৎলােক, সামান্য ঐতিহাসিক চেতনাসম্পন্ন লােকের পক্ষে বলা ও বিশ্বাস করার কথা নয়। যুদ্ধে যাওয়ার পরামর্শ দেওয়া এক কথা, কিন্তু যিনি নিজে শত্রুর কাছে আত্মসমর্পণ করছেন তিনি আত্মসমর্পণের মুহূর্তে কিভাবে অন্যদের প্রতি স্বাধীনতা যুদ্ধের ডাক দিতে পারেন? এ নিয়ে অনেক অথর্ব গালগল্প আওয়ামী লীগের লােকজন এবং তাদের কাণ্ডজ্ঞানহীন সমর্থক বুদ্ধিজীবীদের মুখে ও লেখালেখিতে পাওয়া যায়। কিন্তু আন্দোলনের সর্বোচ্চ নেতা ও সিপাহসালার শত্রুর কাছে আত্মসমর্পণ করার মুহূর্তে জাতিকে সেই শত্রুর বিরুদ্ধে যুদ্ধে যাওয়ার আহ্বানের কথাটি শুধু বড়মাপের মিথ্যেই নয়, মানুষের বুদ্ধি ও যুক্তিকে বুড়াে আঙুল দেখানােরই এক কুৎসিত দৃষ্টান্ত।

এ বিষয়ে অনেক বিস্তারিত আলােচনা সম্ভব এবং আমি নিজে অন্যত্র এ আলােচনা খুব বিশদভাবে করেছি। এখানে আমাদের বর্তমান আলােচনা প্রসঙ্গে যা বলা দরকার তা হলাে আত্মসমর্পণের মাধ্যমে যুদ্ধক্ষেত্র থেকে শেখ মুজিবের পলায়ন সত্ত্বেও জনগণের সংগ্রামের যে ধারাবাহিকতায় শেখ মুজিব নেততের পর্যায়ে এসেছিলেন সে ধারাবাহিকতার সূত্র ছিন্ন হয়নি। আমাদের জনগণের বিরুদ্ধে ২৫শে মার্চ পাকিস্তান সামরিক বাহিনীর সর্বাত্মক আক্রমণের সাথে সাথে প্রতিরােধ যুদ্ধ পরিণত হয়েছিল স্বাধীনতা যুদ্ধে।

লক্ষ করার বিষয় যে, আত্মসমর্পণ ও পলায়ন সত্ত্বেও শেখ মুজিব ১৯৭১ সালের স্বাধীনতা যুদ্ধের নেতা হিসেবেই বিবেচিত হয়েছিলেন। এর কারণ প্রথমত এদেশের কমিউনিস্টদের তাত্ত্বিক চরিত্র ও দেশীয় পরিস্থিতি বিশ্লেষণে ব্যর্থতা। তথাকথিত বামপন্থী নামে পরিচিত কমিউনিস্টদের পাকিস্তানী শাসকশ্রেণীর বিরুদ্ধে জনগণের প্রতিরােধের চরিত্র ও ক্ষমতা সম্পর্কে কোন সুনির্দিষ্ট ধারণা না থাকা এবং জাতীয় প্রতিরােধের পরিবর্তে শ্রেণী সগ্রামের ধুয়াে তুলে সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ডে লিপ্ততা। মস্কোপন্থী নামে পরিচিত কমিউনিস্টদের অপর এক অংশে শ্রেণী প্রশ্ন একেবারেই শিকেয় তুলে আওয়ামী লীগের লাইনে ও বাস্তবত তাঁদের নেতৃত্বে যুদ্ধে শরীক হওয়া।

এর ফলে রাজনীতি ক্ষেত্রে যে শূন্যতা ও সংকট তখন তৈরী হয়েছিল তাতে সব সীমাবদ্ধতা সত্ত্বেও আওয়ামী লীগকে কেন্দ্র করেই জনগণের প্রতিরােধ গড়ে উঠেছিল এবং নেতা হিসেবে আওয়ামী লীগ এবং তাদের ভারতীয় এবং সােভিয়েত পৃষ্ঠপােষকদের সামনে শেখ মুজিবের কোন বিকল্প ছিল না। ১৯৭১-এর ১৬ই ডিসেম্বরের পর শেখ মুজিব নােতুন রাষ্ট্র বাঙলাদেশে সর্বোচ্চ নেতা হিসেবে আবার। অধিষ্ঠিত হওয়ার সেটাই ছিল মূল কারণ।

কিন্তু এভাবে নেতৃত্বে আবার অধিষ্ঠিত হয়ে ক্ষমতাসীন হলেও শেখ মজিব দই ধরনের দংশনে ক্ষতবিক্ষত হতেন। প্রথমত, জাতির নিদারুণ দুঃসময়ে জনগণকে পরিত্যাগ ও তাদের শত্রুর কাছে আত্মসমর্পণ করে নিরাপদ আশ্রয়ে যাওয়াকে কেন্দ্র করে তাঁর মধ্যে ছিল এক গভীর ‘অপরাধবােধ। দ্বিতীয়ত, তাঁর ব্যক্তিগত অনুপস্থিতি ও নেতৃত্ব ছাড়াই যুদ্ধ বিজয় ও বাঙলাদেশ রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা তাঁর পর্বতপ্রমাণ। অহমিকার ওপর ছিল এক প্রচণ্ড আঘাত।

এ দুটি কারণে তিনি তিরিশ লক্ষ বাঙালীর মৃত্যু ইত্যাদি নিয়ে অনেক সময় আবেগপ্রবণ কথা বললেও ১৯৭১ সালের যুদ্ধের সময় কী ঘটেছিল সে ব্যাপারে তাঁর কোন উৎসাহ ছিল না। সে কথা জানতে তার কোন আগ্রহ না থাকার কারণ। এত বড়াে রকম পরিবর্তনে তাঁর নিজের কোন ভূমিকা না থাকা। 

বাঙলাদেশে ইতিহাস চর্চা বিষয়ে আলােচনা প্রসঙ্গে এই বিন্দুতে আসার জন্যই ১৯৭১ সালের যুদ্ধ, শেখ মুজিবের ভূমিকা ইত্যাদি বিষয়ে কিছুটা আলােচনার প্রয়ােজন হলাে। কারণ ১৯৭১-এর যুদ্ধে শেখ মুজিবের আত্মসমর্পণ, শারীরিক অনুপস্থিতি ইত্যাদি নেতিবাচক বিষয়গুলিকে ইতিবাচক ব্যাপার হিসেবে দাঁড় করানাের জন্য ১৯৭২ সাল থেকেই শুরু হলাে বাঙলাদেশের স্বাধীনতা যুদ্ধের ঐতিহাসিক তথ্যের চরম বিকৃতকরণ।

এই বিকৃতকরণ সংবাদপত্র, রেডিও, টেলিভিশনসহ বিভিন্ন প্রচার মাধ্যমেই সীমাবদ্ধ থাকল না। তার থেকেও অনেক মারাত্মকভাবে তথ্য বিকৃতকরণ শুরু হলাে স্কুল-কলেজের পাঠ্যপুস্তকে। শুরু হলাে তথ্য বিকৃত করে দালাল বুদ্ধিজীবীদের দ্বারা গ্রন্থ প্রণয়ন। শেখ মুজিবই যে বাঙলাদেশের জনক, ১৯৭১ সালের ২৬শে মার্চ তিনি যে বাঙলাদেশের স্বাধীনতা ঘােষণা করেছিলেন এবং তার ফলেই যে শুরু হয়েছিল স্বাধীনতা যুদ্ধ এসব মিথ্যা রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার জোরে অবাধে প্রচারিত হতে থাকল। শুধু তাই নয়, কেউ এর প্রতিবাদ করলে তার বিরুদ্ধে বিষােদগার তাে হতােই, এমনকি তার নিরাপত্তা পর্যন্ত বিপন্ন হতাে।

১৯৭৫ সালের আগস্ট মাসে সামরিক বাহিনীর কিছু অফিসার, কিছু সংখ্যক আওয়ামী নেতা ও মার্কিন গােয়েন্দা সংস্থা সিআইএ’র যৌথ চক্রান্তের মাধ্যমে শেখ মুজিব নিহত ও তাঁর বাকশালী সরকার উৎখাত হয়। এর পর দ্রুত ঘটতে থাকা নানা চক্রান্তমূলক পরিবর্তনের পরিণতিতে জিয়াউর রহমান ক্ষমতায় অধিষ্ঠিত হন। ক্ষমতায় অধিষ্ঠিত হয়েই তিনি নিজের এই অবস্থানকে যুক্তিসঙ্গত ও পাকাপােক্ত করার জন্য আওয়ামী লীগের লাইন অনুসরণ করেই স্বাধীনতা যুদ্ধে নিজের ভূমিকা নিয়ে শুরু করেন এক আত্মগৌরব কীর্তন। স্বাধীনতার ঘােষক হিসেবে তিনি নিজেকে এমনভাবে প্রচার প্রচারণায় উপস্থিত করতে থাকেন যাতে মনে হয়, তার সংগ্রামী ও জাতীয়তাবাদী চেতনার কাছে শেখ মুজিবের ভূমিকা কিছুই নয়! তিনি ১৯৭১ সালের সংকটজনক পরিস্থিতিতে স্বাধীনতার ঘােষণা দেয়ার ফলেই শুরু হয়েছিল স্বাধীনতা যুদ্ধ!

একথা ঠিক যে ঐ বিশেষ সময়ে যেভাবেই হােক জিয়াউর রহমানের স্বাধীনতার ঘােষণায়, যা শেখ মুজিবের পক্ষ থেকেই আনুষ্ঠানিকভাবে দেয়া হয়েছিল, একটা ভূমিকা ছিল। কিন্তু তার অর্থ এই নয় যে, জিয়াউর রহমানের ঘােষণা ছাড়া যুদ্ধ শুরু হতাে না অথবা জিয়াউর রহমান কোন অর্থে সেই যুদ্ধ শুরুর রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার সাথে সম্পর্কিত ছিলেন। উর্দিপরা একজন সামরিক অফিসার হিসেবে এক্ষেত্রে তাঁর কোন ভূমিকাই ছিল না। শেখ মুজিব ২৫শে মার্চ আত্মসমর্পণ করলেও যে পরিস্থিতিতে একাত্তরের স্বাধীনতা যুদ্ধ শুরু হয়েছিল সে পরিস্থিতি সৃষ্টির ক্ষেত্রে কমিউনিস্টদের, ন্যাশনাল আওয়ামী পার্টির, মওলানা ভাসানীর ও শেখ মুজিবের গুরুত্বপূর্ণ অবদান ছিল। সেই পরিস্থিতি সৃষ্টি না হলে সামরিক বাহিনীর একজন মেজর উঠে দাঁড়িয়ে স্বাধীনতার ঘােষণা দিলেই তাতে মানুষ উজ্জীবিত হতাে এটা মনে করার মতাে বড় আহাম্মুকী আর কি হতে পারে?

কিন্তু জিয়াউর রহমানের সময় থেকে শুরু করে একাধিক বিএনপি সরকার আমলে এ আহাম্মুকী ও মিথ্যা প্রচারিত হচ্ছে এবং বিপজ্জনকভাবে স্কুল-কলেজের পাঠ্যপুস্তকে অন্তর্ভুক্ত হচ্ছে। ১৯৯৬ সালে আওয়ামী লীগ ক্ষমতায় আসার পর তারাও নােতুন উদ্যমে আবার ঐতিহাসিক তথ্যের বিকৃতকরণ নিজেদের মতাে। করে ঘটিয়েছিল। সেই বিকৃতকরণের পর বিএনপির নােতুন সরকার ২০০১ সাল থেকে তাদের বিকৃতকরণ কর্মসূচী শুরু করে পাঠ্যপুস্তকে বিপর্যয় সৃষ্টি করছে।

ইতিহাস চর্চার ক্ষেত্রে এটাই একমাত্র বিপজ্জনক ব্যাপার নয়। ঐতিহাসিক ঘটনাবলী সম্পর্কিত তথ্য বিকৃতকরণের প্রতিযােগিতায় ইতিহাস বলতে সাধারণ মানুষের মাথায় এখন ১৯৭১-এর স্বাধীনতা ঘােষণা এবং ঘােষক ছাড়া অন্য কিছুই নেই। ইতিহাস বলতে কী বােঝায় এ নিয়ে আমরা যে আলােচনা শুরু করেছিলাম। তার কোন ধারণা যাতে সাধারণ মানুষের, এমনকি স্কুল-কলেজের ছাত্রদের মাথাতেও আর না থাকে সেজন্য বাঙলাদেশের স্কুলগুলির পাঠ্যতালিকা থেকে ইতিহাসকে একটি পাঠ্য বিষয় হিসেবে একেবারে বাতিল ও বর্জ করা হয়েছে। ব্রিটিশ ও পাকিস্তানী আমলে শত সীমাবদ্ধতা ও ত্রুটি সত্ত্বেও একজন সাধারণ স্কুলছাত্র তার শিক্ষাজীবনে ইতিহাস সম্পর্কে যা জানত তার তিলার্ধও এখনকার ছাত্ররা জানে না। তারা ভারতবর্ষের প্রাচীন, মধ্য এবং আধুনিক যুগের ইতিহাস তাে দূরের কথা পাকিস্তান আমলের ইতিহাস, তখনকার দিনে জনগণের সংগ্রামের ইতিহাস সম্পর্কেও কিছুই জানে না।

আওয়ামী লীগ আমল থেকে শুরু হয়ে এখন পর্যন্ত ঐতিহাসিক তথ্য বিকৃতকরণের যে মাস্তানী ইতিহাস চর্চার নামে চলছে তার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ কাজ হিসেবেই স্কুলের পাঠ্যক্রম থেকে ইতিহাসকে বাদ দেয়া হয়েছে। কারণ ইতিহাসের সাথে সামান্য পরিচয় থাকলেও যেভাবে ইতিহাসের বিকৃতিকরণ ঘটছে সেটা চিহ্নিত করা সহজ হয়। ইতিহাসে যে শুধু ১৯৭১ সালের যুদ্ধই নয়, আরও অনেক অনেক গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা ঘটেছে, অনেক বড় মাপের সামাজিক পরিবর্তন হয়েছে যুগে যুগে আমাদের দেশে ও বিশ্বের অন্যত্র, এটা আড়াল করার প্রয়ােজন দেখা দিয়েছে এদের নিজেদের কীর্তিকে বিশ্বের ইতিহাসে অতুলনীয় এবং অদৃষ্টপূর্ব এক ব্যাপার হিসেবে উপস্থিত করার উদ্দেশ্যে। নিজেদের ছােট মাপকে অনেক বড়াে আকারে দাঁড় করানাের জন্য।

স্কুল পাঠ্যক্রম থেকে ইতিহাস উচ্ছেদ করার এটা এক গুরুত্বপূর্ণ কারণ হলেও এর আর একটা কারণ হলাে, ইতিহাস চর্চাকে বিসর্জন দিয়ে শুধু দেশের সাধারণ মানুষকে নয়, শিক্ষিত সমাজকেও কূপমণ্ডুকে পরিণত করা। কূপমণ্ডুক হিসেবে তাদের চিত্তের ও চিন্তাভাবনার বিকাশকে রােধ করে পঙ্গু করে রাখা। এই প্রচেষ্টা পাকিস্তানী আমলের গােড়াতেও ছিল। এই অঞ্চলের বাঙালীদেরকে তাদের ইতিহাস, সাহিত্য সংস্কৃতির ঐতিহ্য থেকে বিচ্ছিন্ন করার চেষ্টার একটা অংশ হিসেবেই ছিল বাংলা ভাষার ওপর আক্রমণ। সেই আক্রমণ সরকারী পর্যায়ে ব্যর্থ হয়েছিল। কিন্তু তখন থেকেই পূর্ব পাকিস্তানের বাঙালী মুসলমানদের একাংশের মধ্যে একটা চেষ্টা ছিল বাংলা ভাষার মুসলমানীকরণ মেনে নিয়ে বাঙালী হিসেবে হিন্দু মুসলমানের যৌথ, এমনকি মুসলমানদেরও বৈশিষ্ট্যপূর্ণ ঐতিহ্য থেকে এখানকার মুসলমানদের বিচ্ছিন্ন। করা। বাঙলাদেশ আমলে বাঙালী জাতীয়তাবাদ, ধর্মনিরপেক্ষতা, হাজার বছরের বাঙালী সংস্কৃতি ইত্যাদি নিয়ে অনেক বাগাড়ম্বর করলেও পাকিস্তানী আমলের উপরােক্ত বিচ্ছিন্নকরণ প্রক্রিয়া বাঙলাদেশে আরও ব্যাপক ও গভীরভাবে এবং জোরেশােরে চলে আসছে। এই প্রক্রিয়ার অংশ হিসেবেই ইতিহাসকে স্কুলের পাঠ্যক্রম থেকে বাতিল করে জনগণের শিক্ষিত অংশের মধ্যেও বিস্তার করা হয়েছে এক ধরনের কূপমণ্ডুকতা। এই কূপমণ্ডুকতা যদি না থাকত তাহলে বাঙলাদেশ স্বাধীন হওয়ার তিরিশ বছরেরও বেশী সময় উত্তীর্ণ হওয়ার পরও, স্বাধীনতার ঘােষক কে এই অকিঞ্চিৎকর বিষয় নিয়ে পুরােদস্তুর মাতামাতি এবং বাক ও কলমযুদ্ধ এখনাে পর্যন্ত যেভাবে জারী আছে সেটা থাকত না, থাকা সম্ভব ছিল না।

ইতিহাসকে স্কুল পাঠ্যক্রম থেকে বাদ দেয়ার অর্থই হলাে কয়েক বছরের মধ্যেই সমস্ত দেশের লােককে নিজেদের ইতিহাস বিষয়ে অন্ধকারের জগতে ঠেলে দেয়া। ঠিক এটাই এখন ঘটছে। ইতিহাস বলতে বাঙলাদেশের শিক্ষিত সমাজের, বলা চলে, নব্বই ভাগেরও বেশী এখন অন্ধকারের বাসিন্দা।

অল্প বয়সে, স্কুলে অধ্যয়নরত অবস্থায়, ইতিহাস চর্চার গুরুত্ব সম্পর্কে ‘ভারতবর্ষের ইতিহাস’ শীর্ষক পূর্বোল্লিখিত প্রবন্ধে রবীন্দ্রনাথ লিখেছিলেন, “যে সকল দেশ ভাগ্যবান তাহারা চিরন্তন স্বদেশের ইতিহাসের মধ্যেই খুঁজিয়া পায়, বালককালে ইতিহাসই দেশের সহিত তাহাদের পরিচয় সাধন করাইয়া দেয়। আমাদের ঠিক তাহার উল্টা। দেশের ইতিহাসই আমাদের স্বদেশকে আচ্ছন্ন করিয়া রাখিয়াছে।”

রবীন্দ্রনাথ এখানে দেশের ইতিহাস বলতে ব্রিটিশ কর্তৃপক্ষের তত্ত্বাবধানে লিখিত ইতিহাসকে বুঝিয়েছিলেন। কিন্তু আমরা আগেই দেখেছি যে, সেকালের সেই ইতিহাসের মধ্যে জ্ঞানের অনেক বিষয় ছিল, সীমাবদ্ধতা সত্ত্বেও তার মাধ্যমে দেশের ও বিশ্বের অন্য দেশের ইতিহাসের বিভিন্ন ঘটনা ও ধারার সাথে স্কুল পর্যায়েই ছাত্রদের একটা পরিচয় হতাে। সেই পরিচয়কে অসম্পূর্ণ, অসন্তোষজনক ও বিভ্রান্তিকর মনে করেই তকালে স্কুল পাঠ্য ইতিহাস সম্পর্কে রবীন্দ্রনাথ উপরােক্ত মন্তব্য করেছিলেন। তিনি যদি বাঙলাদেশের এই অবস্থা দেখতেন তা হলে তখনকার দিনের স্কুল পাঠ্য যে ইতিহাসের তিনি এত বড় সমালােচনা করেছেন তাকেই বারবার তাঁর প্রণাম নিবেদন করতেন।

যে জাতি নিজের ইতিহাস জানে না, যে জাতির সন্তানদের সাথে নিজেদের ইতিহাসের কোন পরিচয় নেই তার থেকে হতভাগ্য আর কে আছে? বাঙলাদেশের স্বাধীন বাঙালীদের এই হতভাগ্য অবস্থা এক বিরাট চক্রান্তের পরিণতি। ইতিহাস জ্ঞানের শক্তি অনেক প্রবল। এই শক্তিকে যেমন প্রতিক্রিয়ার কাজে ব্যবহার করা যায়, তেমনি একে ব্যবহার করা যায় প্রগতির কাজে, প্রগতিশীল, গণতান্ত্রিক ও বিপ্লবী সমাজ পরিবর্তনের কাজে। প্রতিক্রিয়ার কাজে ইতিহাসকে ব্যবহার করার উপায় হলাে ইতিহাসকে বিকৃতভাবে উপস্থিত করা এবং সম্ভব হলে ইতিহাস বিষয়ে জনগণকে ঘাের অন্ধকারে নিমজ্জিত রাখা। বাঙলাদেশের শাসকশ্রেণী এই দুই ভাবেই ইতিহাসকে প্রতিক্রিয়ার খেদমতে ব্যবহার করছে। আশ্চর্যের ব্যাপার যে, এ নিয়ে বাঙলাদেশের শিক্ষিত সমাজের মধ্যে, এমনকি ঐতিহাসিকদের বিভিন্ন সমিতি, সংস্থা ইত্যাদির মধ্যে, বিশ্ববিদ্যালয়ে যারা ইতিহাসের শিক্ষক ও গবেষক তাঁদের মধ্যে কোন আলােড়ন তাে নেই-ই, এমনকি কোন প্রতিবাদেরও লেশমাত্র নেই। এই পরিস্থিতি যে এক বড় জাতীয় দুর্যোগ তাতে সন্দেহ নেই। কিন্তু অন্যান্য দুর্যোগের সাথে এর পার্থক্য এই যে, অন্য ক্ষেত্রে দুর্যোগ যেখানে মানুষকে নাড়া দেয় এই দুর্যোগ সেখানে দেশের মানুষকে, এমনকি দেশের শিক্ষিত সমাজকে অসাড়তায় আচ্ছন্ন রেখেছে।

এই অবস্থার পরিবর্তন ছাড়া বর্তমান বাঙলাদেশে বিদ্যমান শােষণ শাসন নির্যাতন এবং অরাজকতার বিরুদ্ধে কোন বড় ও দীর্ঘস্থায়ী প্রতিরােধ সম্ভব নয়। শাসকশ্রেণীর লােকেরা, প্রতিক্রিয়াশীলেরা যেখানে ইতিহাসকে তাদের স্বার্থে ব্যবহার করছে তেমনি তার বিপরীতে দেশের প্রগতিশীল, গণতান্ত্রিক ও বিপ্লবী শক্তিরও প্রয়ােজন হয়েছে ইতিহাসকে জনগণের সংগ্রামের হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহারের।

এর প্রাথমিক পদক্ষেপ হিসেবে ইতিহাসকে স্কুল পাঠ্যক্রমের অন্তর্ভুক্ত করা, ইতিহাসের ঘটনাবলীর বিকৃতি ছাড়াই ছাত্রদের সামনে উপস্থিত করা এবং সাধারণভাবে জনগণের মধ্যে ইতিহাস চেতনা সৃষ্টি এবং ইতিহাসের পাঠ বৃদ্ধির জন্য যা কিছু করণীয় সেটা করা ছাড়া গণতান্ত্রিক শিক্ষা আন্দোলন থেকে নিয়ে গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক আন্দোলনের ক্ষেত্রে কোন বিকল্প নেই।